ייעוץ משפטי מקדים – גלגל ההצלה שלכם
בדיוק כמו שחקירה מתחילה בבחינת הראיות לכאורה, העומדות כנגד הנחקר,
כך גם ניהול התיק המשפטי ו/או פרשת ההגנה, נכון שיתחילו בבחינת המצב הראייתי שלכם.
הסתבכתם בפלילים? קבלתם כתב אישום?
עצרו!
באו נבחן תחילה את מארג הראיות ונבדוק איך מתקדמים:
- איזה עו"ד הכי נכון לכם ?
- אילו תחומי התמחות נדרשים לכם בתיק ?
- אין ניתן לקצר הליכים ולנהל את עניינכם בדרך המקצועית, המהירה והיעילה ביותר?
רגע לפני שאתם רצים לבחור עו"ד, חשוב שתדעו לעצור לבדיקת מארג הראיות שלכם בתיק ורק אז, בצורה מושכלת יותר, תבחרו את העו"ד הנכון ביותר עבורכם ואת דרך ההתנהלות המשפטית המתאימה ביותר לגופו של עניין.
גם בבחירת העו"ד, מומלץ לשכור דווקא את שירותיו של עורך דין בעל מומחיות וניסיון בתחום הנדרש,
לכן, לפני שממהרים לשכור עו"ד ולטעון טענות משפטיות, רצוי ללמוד ולהבין תחילה, את המקרה במישור העובדתי (ראייתי) דווקא.
כמה קל לאדם הסביר מהישוב למצוא עצמו מסובך ומורשע בפלילים בשיטת המשפט הנהוגה במחוזותינו ומה רבה חשיבותן של הראיות ככלי משמעותי להוכחת האמת העובדתית.
דוגמא לניתוח וידאו המציל נאשם מהליך משפטי ממושך ומעצר עד תום ההליכים:
בש"פ 5324-15 אבי לוז נגד מדינת ישראל
הלכת לוז (בביהמ"ש העליון) היא דוגמא ותקדים לכך שניתן גם ניתן להוכיח טענת אליבי, אפילו בשלב המעצר עד תום ההליכים ולקצר מהלכי משפט ועינוי דין, כאשר יש בידי הנאשם להוכיח את טענותיו במישור הראייתי – עובדתי.
נכח באירוע הכנסת ספר תורה בבית כנסת וניצל ממעצר ממושך בזכות ראייה מוקלטת:
אבי לוז, שמכר את רכבו והתעכב בהעברת הבעלות, מצא את עצמו עצור עד תום ההליכים בגין עבירה של סחר בסם מסוכן. זאת לאחר שהרכב נצפה בפשיטת המשטרה על פעילות סמים בבת ים, בזמן שאבי לוז נכח בכלל באירוע הילולה של הכנסת ספר תורה בשכונת התקווה.
איך יוכיח אדם את חפותו ואת האליבי שלו כשהמשטרה והפרקליטות טוענות כנגדו מיני טענות ומביאות את צלם האירוע להעיד, כי התחיל לצלם בשעה מאוחרת יותר מאשר אירע באמת?
האם נכון לנהל תיק שכזה לאורך זמן, גם אם אתם מיוצגים ע"י עו"ד צמרת? (שכן פרשת ההגנה מתחילה רק לאחר סיומה של פרשת התביעה).
דוגמא לחוסר ניתוח וידאו, אשר מביא לסתירות בעדויות, שינויי חזית, חוסר אמינות ובסופו של יום גם להרשעה:
מרכז (מחוזי) 182/16, התובע הצבאי נ' סמל אלאור אזריה
בהכרעת הדין נכתב על כנות הטעות – השתלבות גרסתו של הנאשם בראי הצילומים מן האירוע:
"במהלך המשפט שבה ההגנה וטענה כנגד ערכן הראייתי של הסרטונים (ת/6) שהוגשו כראייה. בעניין זה לא ראינו עין בעין עם ההגנה. לדידנו, כוחם הראייתי של הסרטונים רב. מדובר בראיה אובייקטיבית ועצמאית שמאפשרת לבית הדין "לחזור" לזירת האירוע ולבחון את השתלשלות העניינים כפי שתועדו "בזמן אמת".
ועל גרסת הנאשם, כותב בית הדין (ומרשיע):
"צפיה בכל הסרטונים שהוגשו לבית הדין מלמדת בבירור כי אין כל בסיס לטענת הנאשם לפיה ידו של המחבל "היתה מרחק נגיעה מן הסכין. הסרטונים מלמדים, כי לפני ביצוע הירי הייתה הסכין במרחק של מספר מטרים מן המחבל, שכן בשלב מוקדם יותר של האירוע הזיז אותה סגן א. למורד הכביש. למעשה, רק לאחר הירי קירב האזרח עופר אוחנה את הסכין בחזרה לעבר הנאשם – מסיבה אשר לא הובררה בחקירה המשטרתית שהתבקשה .לסרטון שצילם עופר אוחנה חשיבות רבה ,שכן הוא משקף את הזווית שממנה ראה הנאשם את מיקום הסכין ביחס למחבל ,עובר לביצוע הירי. אלא שגם מאותה זווית נראית הסכין רחוקה מאוד מהמחבל, דהיינו רחוקה דיה ביחס לאפשרות כי יושיט את ידו לעברה. המרחק של הסכין מהמחבל, כפי שניתן לראות בסרטונים, אף עולה בקנה אחד עם הפרטים שמסרו מרבית עדי הזירה"
דורון בלדינגר (B.Tech , LL.B) מהנדס ומשפטן, מומחה לראיות מוקלטות ומשפט פלילי.
- מומחה בפענוח זירות פשע עפ"י תיעוד
- מומחה בבדיקת אותנטיות של הקלטות (אודיו / וידאו) וצילומים.
- בעל ניסיון רב בתיקים שונים ומגוונים בתחום המשפט הפלילי והאזרחי.
- מגיש חוות דעת משפטיות ומשמש כעד מומחה בבית משפט.
בלדינגר הוא איש הייטק לשעבר, בתחומי פיתוח חומרה, הנדסה ושיווק.
מהנדס אלקטרוניקה בהתמחות תקשורת (רשום בפנקס המהנדסים).
בוגר "שערי משפט" במשפטים (בהתמחות פלילים).
בוגר מסלול חוקרים פרטיים של היחידה הארצית לחקירות וביטחון.
בוגר המכון הישראלי לחוות דעת מומחים ובוררים בהסמכת עדים מומחים ובהסמכת בוררים.
מגשר מוסמך (שערי משפט) כולל מסלול הפרקטיקום של הנהלת בתי המשפט.
