דילוג לתוכן

פלילים – תיק מח"ש: טארק אבו-לבן על תקיפת שוטרים

מבוכה במחלקה לחקירות שוטרים: בדיקת מעבדה של הקלטה, אשר שימשה כראיה מרכזית במשפט נגד שוטרים, הנאשמים בהפעלת אלימות – מעלה את האפשרות שצולמה בתאריך שונה מזה שבו התרחש האירוע המדובר. תחילתה של הפרשה, כאשר טארק אבו לאבן, סטודנט תושב מזרח ירושלים, טען כי הוכה על ידי שלושה שוטרים מכות נמרצות.

במחלקה לחקירות שוטרים פתחו בחקירה ואימצו את גרסתו של הסטודנט וכראיה השתמשו בסרטון שצולם במצלמה של טלפון סלולרי, בו מראה הסטודנט לחברו חבורות ומכות שנגרמו לו לטענתו על ידי השוטרים. מול הסתירה בין הגרסאות והעדות הבעייתית ביקשה ההגנה, כי ימסרו לידיה את המכשיר הסלולרי ובו הסרטון המשמש כראיה, אך במחלקה לחקירות שוטרים סירבו.

עו"ד רענן בראון, ממשרד בראון – כהן, שכר את שרותיו של המהנדס דורון בלדינגר, מומחה וידאו וסאונד לתחום החקירות ומשפט פלילי כעד הגנה בתיק, על מנת שיבדוק את הדיסק שנמסר לידיו.

כבר בבדיקה ראשונית, בניגוד להודאת המתלונן, שהצהיר כי העביר את קובץ ההקלטה ממכשיר הסלולר ישירות למחשב בחיבור כבל USB וצרב אותו על דיסק, נמצא כי הדיסק אינו מכיל את קובץ המקור ממכשיר הסלולר.

רק לאחר התערבותו של בית המשפט נשלח נציג מח"ש עם דיסק נוסף, המקורי לטענתם ובו הסרט לבדיקה במעבדה.

הדיסק הנוסף נבדק ע"י המומחה בלדינגר ונמצא כי מעבר לעובדה שקיים הבדל פורמטים בין הדיסק הראשון, שנמסר לסנגור ואותו דיסק מקור כביכול, שהוצג מאוחר יותר ע"י מח"ש, עדיין לא מדובר בקובץ וידאו סלולארי.

בנוסף נמצאו בין הדיסקים הבדלי זמנים. אירוע התקיפה לכאורה התרחש ביולי 2008, אולם במעבדה נמצא, שהדיסק שהוצג ע"י מח"ש נוצר בינואר 2006, שנתיים וחצי קודם לכן.

ראוי לציין, שמעבר לעניין הזמנים של יצירת שני הדיסקים השונים, אשר דיי בהם כדי לעורר תהיות לגבי אמינותה של הראייה המרכזית במשפט, גם מבחינת הוידאו עצמו עולה שאלת האותנטיות.

לטענת המתלונן, הוידאו צולם ביום האירוע, בשעות ערב מוקדמות (18:00).

יש לזכור כי מדובר בחודשי הקיץ (יוני 2008), ובשעות אלה (שעון קיץ) עדין יש אור בחוץ.

מהתבוננות בוידאו המצולם נראה בבירור כי הוא צולם בשעת לילה מאוחרת ובתנאי חשכה.

מכאן, אין ספק שמכל הבחינות הראייה המרכזית במשפט אינה עומדת במבחן הזמן.

מעבר לכך, בתיק זה התגלו לא מעט סתירות בין ההודאות שנמסרו ע"י המתלונן לבין העובדות שעולות מקטע הוידאו, סתירות שמעוררות ספק רב, האם קטע וידאו זה בכלל קשור לאותו האירוע.

לכתבה של ברוך קרא, כתב לענייני משפט, חדשות ערוץ 10: https://www.youtube.com/watch?v=o3hARKjINcc

לפסק הדין המזכה בעליון: ע"פ 36139-09-12 עוז כהן ואח נגד מדינת ישראל (מח"ש)

מאמרים נוספים

יעוץ והדרכה
תחומי מומחיות

יעוץ והדרכה לפתרונות טכנולוגיים

א. יעוץ טכני ופתרונות יצירתיים בהגדרת מערכי צילום והקלטה, מערכות טמ"ס ואבטחה (וידאו וסאונד) הכוללות מצלמות גלויות וסמויות, מקרופוני שטח ומערכות הקלטה.
ב. יעוץ והדרכה בענייני הקלטות סאונד כולל סימולציות תישאול ומשחק תפקידים במהלך שיחה, על מנת למקסם את תוצאות הלקוח הן בשמירה על דיסקרטיות והן בהשגת המידע.

להמשך קריאה »
האזנת סתר – מה מותר ומה אסור?
מאמרים

האזנת סתר – מה מותר ומה אסור?

2/06/2008

על מנת שהקלטה תוגדר בתור הקלטה חוקית, ולא תיכנס תחת הגדרת "האזנת סתר בלתי חוקית", על ההקלטה להיות מבוצעת כאשר לפחות אחד מן המשתתפים מודע לביצועה ומסכים לקיומה.

להמשך קריאה »
ניתוח וידאו ותמונה
תחומי מומחיות

ניתוח וידאו ותמונה

פעולות ניתוח וידאו ותמונה מתבצעות על חומר שנאסף בזירת הפשע, או זה שהתקבל מבית המשפט או מטעם בעלי הדין או בא כוחם. המטרות העיקריות בפעולות אלו הן:
א. לשפוך אור על אשר התרחש בזירה ולהגיע לממצאים העוזרים בקידום החקירה.
ב. לצורך בדיקת אותנטיות של החומר (צילומים / הקלטות) מבחינת קבילותו המשפטית לשמש כראייה עפ"י דיני הראיות.

להמשך קריאה »